认为，三年之后，他所能取得的政绩仅限于"足民"一点，至于礼乐教化，则不是自己力所能及的事。可见，冉有既想有所作为，又不愿对自己估计过高）

公西华：更谦虚、敏而好学，（失之于墨守成规）（公西华：谦恭有礼，娴于辞令）

（公西华也是在孔子点名指问后才述志。他有志于礼乐教化的事，但因冉有刚刚说到"如其礼乐，以俟君子"，为避免以君子自居，他先谦虚一番，说"非曰能之，愿学焉"，然后委婉地说出自己的志向，"愿为小相焉"，在"相"前加了个"小"字，给人感觉是他只想做个赞礼和司仪的小官，实际上，最低一级的"相"的地位也不低。从他简短的言辞中，尤其是两个"愿"字，一个"学"字，一个"小"字，就可以看出他娴于辞令的特点）

曾皙：洒脱、淡泊于功名、从容不迫

3、以现代观点看待四弟子。（学生自主发言）

现代社会恐怕更需要子路对自己的自信，以及他敢创敢拼的勇气。但是谦虚仍然是美德。

四、分析孔子的态度以及他评判学生的标准：（评）

（一）简析孔子对三人述志的态度。

1、 孔子对四弟子的态度：子路--哂之；冉有--叹之；公西华--惜之；曾皙--与之

2、对子路：赞成他的治国志向，但认为他谈话的内容和态度不够谦虚，这属于"其言不礼"。

对冉有：没有正面加以评论，但可以看出是满意的。

对公西华：认为他低估了自己完全可以担任更重要的工作。

二） 孔子为什么要"与点"呢？

①从原文可以得出结论，曾点展示的是一幅老师带领学生在春天水旱时行祈雨礼，以求得丰年的场景，进一步可知他想要通过师生共同努力，实现孔子以"礼"治国的理想。

②从另一个角度，结合孔子的思想来分析。孔子政治上主张"礼治"，即以礼治理国家。

针对子路"率尔"答出"可使有勇"，孔子"哂之"理由就是"为国以礼，其言不让"；

针对冉有"如其礼乐，以俟君子"的回答，孔子当时不语，在回答曾皙的询问时，反问"唯求则非邦也与？安见方六七十，如五六十而非邦也者？"既然是治理国家，礼乐教化之事，怎能非要等到君子去做呢？

针对公西华的观点，孔子的惋惜之情溢于言表--"宗庙会同，非诸侯而何？"既然也是治国大事，你却只是"愿为小相"，"赤也为之小，孰能为之大？"因为孔子认为他通晓礼乐，可以大用。

看来，只有曾皙真正了解老师的意图，结合"国情"，既陈述了自己的具体治国措施，又灵活地将老师的"礼治"思想体现出来，这样的弟子，又怎能不博得老师的赞赏呢？

（三）结合课文中的言、行、神态描写，具体分析孔子的形象。 A.课文中的孔子是一个既热情而又严格的老师。开始便用"以吾一日长乎尔，毋吾以也"的劝导打消弟子们的思想顾虑，态度谦和、亲切，接着引用学生平时发牢骚的话，既激发他们发言，又作了一点含蓄的批评（因为孔子主张"人不知而己不愠"），可见他了解学生，注意引导；再如，他虽对子路的"不让"有所不满，但为使弟子能畅所欲言，只是微笑了一下，没有加以评论；曾皙因与其他弟子志向不同，没有立刻说出自己的志向，孔子也没有加以责备，仍耐心地诱导、热情地鼓励。述志后，对曾皙的问题，孔子不厌其烦地答问析疑。 B. 课文中的孔子既是一